Los usuarios de la red de microblogging están de luto y acuden al funeral de la estrella de “favoritos”. Demandan su resurrección en esta misma herramienta y en otras como Change.org. Pero, ¿qué piensan los expertos del sector? ¿Ven posible una vuelta de esta funcionalidad? En Reason Why hablamos con conocidos profesionales dedicados al Social Media para conocer si la decisión fue un acierto o una equivocación.
La valoración general se inclina hacia el acierto estratégico de Twitter, si bien apunta a una copia realizada a Facebook, que le quita originalidad. En cuanto a la sustitución del nuevo corazón o “me gusta” por su predecesor, hay diversidad de opiniones.
Mauro Fuentes, Director de Social Ogilvy Spain
Los profesionales confían en que la decisión de Twitter está fundamentada por sus estudios, especialmente en “un momento empresarial delicado: hace poco tuvieron que despedir a gente y los resultados en Bolsa no son los que se esperaban”. Esto indica, Mauro Fuentes, director de Social Ogilvy Spain.
Pese a que en general los expertos apuntan que los nuevos cambios se destinan a ampliar target y solucionar así estos problemas, la decisión de esta red social tiene sus puntos débiles.
El directivo de Social Ogilvy cuenta: “a los que llevamos mucho tiempo en Twitter y además trabajamos con cuentas de clientes nos da la sensación de que el ratio de favoritos nuevos, corazones, likes o como queramos llamarlos inicialmente baje un poco, porque el marcar favorito parece más escéptico y el corazón un poco más emocional”.
Esto “va a afectar al famoso engagement de muchas marcas y ahora viene un tiempo de adaptación”, sentencia Mauro, que añade: habrá “gente que se va a cortar un poco”.
Y aquí radica otro de los problemas: la indefinición de la estrella frente al significado limitado del corazón. Antes “había mil razones, porque dependía mucho del usuario”.
¿Y si se tratase de una campaña y no de un cambio para siempre? En esta cuestión Mauro se decanta por un “no lo tengo muy claro” y suma más datos: “ya han empezado rumores sobre que a lo mejor se echaban atrás y de que a lo mejor volvían al favorito, porque parece ser que el sentir popular ha sido ese”.
Elvis Santos, Director General de Shackleton Buzz&Press
El director general de Shackleton Buzz&Press, Elvis Santo, en cambio, apunta que el “FAV” se creó para marcar pero luego perdió ese uso. Considera el cambio por el corazón “muy acertado” porque “lo que tienes que intentar es que la gente pueda hacer algo de una manera intuitiva”.
Este experto sostiene que “hoy ya no se hacen las webs por bonitas sino que se tiene en cuenta la famosa user experience o experiencia de usuario; hay que tener muy en cuenta el facilitarle a la gente las cosas”.
Él menciona a un competidor con el que algunos usuarios lo han comparado: Facebook. “Una de las cosas que yo creo que Facebook, en su momento, hizo muy bien es convertir la aplicación en lo más sencillo e intuitivo posible. Si te das cuenta hay un montón de gente mayor que hoy utiliza Facebook”, expone.
Respecto a los motivos de este cambio, el directivo apunta: “Yo creo que Twitter es consciente de que ya tiene al core target captado para la utilización de la aplicación y necesita hacerla más accesible a gente que es menos tecnológica. Por tanto tiene que, en la medida de lo posible, hacer más sencilla la aplicación si quiere aspirar a que haya más usuarios en su red social”.
Elvis Santos explica los comentarios negativos en el hecho de que “normalmente en todos los temas tecnológicos los primeros en reaccionar a este tipo de cambios suelen ser los hard users”; es decir, gente más tecnológica y “más reacia” porque están, en este caso, “acostumbrados a hacer utilización del FAV para guardar y leerlo posteriormente”.
Este perfil “cree que va a perder una herramienta que para él era muy útil y por eso quizás se lo ha tomado mal”. Por ello, afirma, “cualquier cambio suele llevar asociada al principio una crítica”.
El profesional ve posible una vuelta del favorito y expone: “Yo creo que una ventaja del mundo digital es que todo se puede medir. Entiendo que si son inteligentes, como en todo lo que lo demuestran, si ven que su decisión no ha funcionado darán marcha atrás”.
Ismael El-Qudsi, CEO de Internet República
A Ismael El-Qudsi, CEO de Internet República, el cambio también le parece un “acierto”, tanto desde el punto de vista visual como de funcionalidad, “aunque Facebook se haya adelantado esta vez a Twitter implementándolo antes”.
Apunta como Elvis Santos al cambio de función natural sufrido por los favoritos. Cuenta que “la gente empezó a usarlos como una forma de decir “Me gusta” cuando el nivel no llegaba al suficiente como para retuitearlo. Pero el experto va más allá y afirma que “muchos usuarios nunca entendieron el uso “original” de los FAVs”.
A este hecho suma en favor de la decisión el que los usuarios actuales tuvieron “problemas al empezar” a usar esta herramienta y “al igualar el diseño de Twitter con Facebook el beneficiado es el usuario, que ahora encuentra Twitter más amigable”.
En cuanto a una posible resurrección este directivo se muestra tajante: “no creo que vuelvan los FAVs. ¿Para qué rescatar algo que claramente no ha funcionado”.
Ana Aldea, Social Media Manager en El Huffington Post y en Wise Conversion
La Social Media Manager de El Huffington Post, Ana Aldea, indica que como usuaria no le parece un acierto el nuevo cambio de Twitter pero sí desde el punto de vista de la estrategia, porque “sus estudios dicen que los nuevos usuarios no lo entendían”.
Considera que “es una buena estrategia para intentar romper un poco las barreras de acceso que tienen con los nuevos usuarios. Es verdad que la forma de aprendizaje no es muy sencilla: cuando hablas con la gente le cuesta entender la aplicación, entonces el copiar a Facebook hace que la aplicación sea más entendible pero hace que pierda personalidad”.
Ana hubiese hecho un cambio pero sin el corazón como símbolo. Además de considerarlo una copia, apunta que no es lo mismo un favorito que un “me gusta”, aunque confía en los informes de la red de microblogging.
Hablando de una posible vuelta, afirma: “No sé si darán marcha atrás. Yo creo que desde que se fue Evan Williams [ex director ejecutivo] el testeo ha cambiado: antes era una herramienta que se dejaba influir mucho por el feedback de los usuarios. Creo que se han tomado las decisiones al margen de lo que dicen los usuarios”.
Pau Valdés, CEO de InboundCycle
Por otro lado, el CEO de InboundCycle, Pau Valdés, indica: “desde un punto de vista de usabilidad seguramente hay un acierto, y tiene que ver con la idea de que es más fácil para un usuario entender qué significa un corazón. Estamos más familiarizados”.
Pero también apunta a un territorio laguna de esta modificación: “cuando haya eventos trágicos; ahí va a ser un poco raro para las personas marcarlo con un corazón; en cambio una estrellita no es tan emocional”. Al igual que Elvis, contempla que Twitter dé marcha atrás, porque eso “repercutirá en los ingresos”.
En Reason Why también nos hemos puesto en contacto con Facebook para conocer su valoración sobre el asunto. Esta compañía ha señalado la imposibilidad de ofrecer “ningún portavoz para hablar de un producto de Twitter”.
