Hablamos del cambio

Javier: ¿Hay algo que no vaya a cambiar?

Marta: Entre las cosas más fascinantes que me han enseñado mirar al futuro, está fijarme en lo que vamos dejando atrás, creo que esa es la gran pista de a dónde vamos y si hay algo que no va a cambiar es aquello que nos vuelve imprevisibles a los humanos.

Natalia: Titiri, tiri, tiri...

Javier: Muy buenas a todos y bienvenidos a 80/20, el podcast de Reason Why. Qué no va a cambiar y qué va a cambiar, de eso vamos a hablar, vamos a hablar del cambio. Me encanta, insisto, escuchar tu melodía, sobre todo cuando nos acompaña gente del mundo de los medios, del periodismo, que dice no me puedo creer que la melodía sean NataIia entrando, es brutal. (Risas) Muy buenas Natalia.

Natalia: Hola a todos, ¿qué tal?

Javier: ¿Cómo te encuentras?

Natalia: Pues me encuentro muy bien, con muchas ganas de este podcast. Me gustaría que fuera un podcast profundo, metafísico y que le demos vueltas a la cabeza a ver si hacemos pensar a la audiencia también.

Javier: Bueno, yo hoy me encuentro un poquito peculiar porque como sabes he estado malito. He tenido un pequeño golpe de estrés, de algo raro que me ha pasado, he tenido 38,6 de fiebre en un día y al día siguiente como si nada.

Natalia: Pero decir esto en estos tiempos no es buena señal, ¿eh?

Javier: Ya, no, pero está todo controlado.

Natalia: Todo bien, ¿no?

Javier: Lo digo para que os portéis bien conmigo durante el podcast. Entonces, este momento metafísico yo hablaría así como bajito y tal, ¿vale?

Natalia: Vale.

Javier: Para envolver más....

Manu: Como programa de radio de las 2 de la mañana. (Risas).

Javier: En realidad sabéis que es una especie de fetiche mío, ¿no? Ya que nos acompañas... Ya le habéis escuchado. Muy buenas, Manu Sánchez.

Manu: Muy buenas.

Javier: ¿Qué tal Manu? ¿Cómo te encuentras?

Manu: Pues... Por no cambiar, pues me encuentro bien. (Risas).

Javier: Joe macho. En fin, vamos a lo que vamos. Vamos a hablar del cambio. Y ya la habéis escuchado. Habéis escuchado a Marta García Aller: periodista, autora, profesora también y autora de "Lo imprevisible". Muy buenas Marta.

Marta: Encantada de estar aquí con vosotros a una distancia además prudencial, viendo que se cumplen todos los protocolos. Espero que la audiencia también se haya lavado bien las manos con gel hidroalcohólico como hemos hecho nosotros. (Risas).

Javier: ¿Qué te ha parecido la melodía?

Marta: Fantástica, innovadora, imprevisible.

Javier: Lo podrías llevar a Onda Cero. (Risas)

Marta: Vamos, vamos a proponerlo y a ver qué pasa.

Natalia: No, yo tengo copyright, ¿eh?

Manu: Voy a proponer un...

Marta: Cómo sois los del marketing... (Risas).

Manu: Voy a hacer la propuesta.

Natalia: A ver Manu.

Marta: ¿Qué penitencia le ponemos a Marta cada vez que diga imprevisible? (Risas) Porque en dos frases van dos. (Risas)

Javier: ¿Lo haces por publi eso? Directamente ya dices "voy a aprovechar, ya que voy...".

Marta: Hombre, es que yo venía a hablar a una audiencia selecta, experta en esto del marketing y de la publicidad y lo mínimo que podía hacer era estudiarme los trucos básicos de primero de promoción del libro en Editorial Planeta, que no le hemos dicho todavía.

Natalia: Nada, el minuto de publi, Marta, va a estar repartido entre todo el podcast ¿eh? (Risas).

Javier: Eso está hecho.

Marta: Pero, ¿qué tal? ¿Ha quedado muy natural o no? Yo creo que un poco forzado.

Natalia: Vas bien, para estar en primero, oye...

Marta: En primero, vale, vale.

Javier: Has mencionado una entradilla que me ha encantado, que es: "cosas que no van a cambiar", que muchas veces estamos constantemente fijándonos en ideas, teorías o previsiones de cosas que, a priori, van a cambiar o queremos que cambien, y a lo mejor le dedicamos poco tiempo a atender las que consideramos que se van a quedar un poco más inmutables. A lo mejor, fijándonos en esos conceptos podemos desarrollar estrategias en torno a la certidumbre que en alguna ocasión lo hemos hablado, porque desarrollar estrategias en un momento de incertidumbre es mucho más difícil.

Natalia: Estás muy de acuerdo tú con Jeff Bezos, que lleva diciendo eso toda la vida, ¿eh?

Javier: Es que Jeff... Últimamente lee demasiado Reason Why.

Natalia: Yo creo que sí. Jeff Bezos lo que dice es eso. "Pregúntate, obviamente también que es lo que va a cambiar en los próximos diez años y estate prevenido, estate preparado, pero pregúntate también qué es lo que no va a cambiar, que no van a cambiar tus clientes para poder llegar a ellos". Y es la mejor manera de poder plantear estrategias a largo plazo, pensando en lo que se va a quedar inmutable.

Marta: Claro es que en un mundo que cambia tan deprisa, al final hacen falta palancas, algo a lo que sirve como si estuviera subiendo una montaña y necesitas saber dónde pones el pie para dar el siguiente paso. El siguiente paso es lo que cambia, pero en algún sitio tienes que apoyarte, pues puedes al final ver lo que tiene más posibilidades de permanecer¡ nos puede ayudar a tomar muchas decisiones, ver también qué es lo que está desapareciendo. Es que el problema con lo que viene, el problema con el futuro, yo le he dado muchas vueltas a cómo hacer una aproximación periodística al futuro, cómo hablar desde un punto de vista de los hechos, de algo que no ha sucedido todavía porque el futuro no existe, es una ilusión para la que, además, ni siquiera tenemos palabras. Si pudiéramos viajar a hace cinco años a decir: "Ostia, tío, tenemos que montar TikTok", nadie entendería nada. ¿Cómo explicas TikTok a tu yo de hace cinco años? ¿Cómo le explicas WhatsApp a tu yo de hace 20? Es que hay situaciones para las que no entenderíamos las palabras que utilizamos, no entendemos ni las que tenemos ahora ya aquí, como 5G, Blockchain... Podríamos hablar de ellas durante una hora en el podcast porque somos profesionales, pero eso quiere decir que eso no quiere decir que sepamos lo que estamos viviendo.

Marta: Pero fíjate que..

Javier: Manu del 5G no podía hablar de por vida.

Natalia: Patrocinador oficial del 5G.

Manu: No, pero hablas de WhatsApp. Y, ¿hay algo más previsible que WhatsApp? Quiero decir, WhatsApp es son mensajes entre personas. Quiero decir, eso lo lleva haciendo un chat, el chat de Terra, lleva haciendo en internet mucho tiempo. Simplemente consigue dar con la tecla en que la gente adopte esa tecnología.

Marta: Pero es un es un cambio de paradigma en la manera de usarlo.

Manu: Claro.

Marta: Es estar permanentemente conectado, disponible a cualquiera que quiera algo de ti, incluso aunque no le conozco de nada y sea el padre o la madre del compañero de tu hijo del colegio que no le has visto en tu vida. Pero esa persona está presente en tu cena. ¿Por qué? ¿En qué momento hemos perdido el control de la comunicación de nuestra vida cotidiana? Creo que es una de las preguntas que más nos costaría explicar a nuestro yo del siglo XX, si es que tenemos todos la edad de haberlo vivido (Risas). Que era un siglo que hasta hace no mucho la gente vivía sin internet en el bolsillo, creo realmente que eso lo cambió todo y tener constantemente la comunicación, como dices tú, a través de los mensajes en WhatsApp, es verdad que nos ha vuelto mucho más previsibles porque vamos dejando un rastro de datos increíble que nos hace analizables en nuestro comportamiento más cotidiano, en esa cantidad de datos accesible nunca la habíamos tenido hasta ahora y poderlo procesar es lo que está haciendo... Por eso, insisto, tanto en lo imprevisible. Para mí es una palanca muy buena para entender cuánto estamos cambiando, porque todo aquello que no sea posible prever, por más datos que tengamos, es lo que permanecerá inmutable en un mundo en el que el big data y la inteligencia artificial está volviendo cada vez más cosas en nuestra vida cotidiana previsibles porque estamos dando más información de nosotros de la que nunca habíamos procesado.

Manu: Porque cada vez, además, se da menos pie, digo en el día a día, damos menos pie también a la incertidumbre. Tú antes, a lo mejor quedabas con unos amigos que dabas a una hora en un sitio, podías llegar tarde, había también otra cosa que no sé si os acordáis de que había una cosa que se llamaba la paciencia.

Javier: Antes, antes estaba permitido llegar tarde, ya no, ¿no?

Marta: Había una cosa que se llamaba cabina telefónica, donde no tenías un imprevisto.

Manu: Había una palabra que era la paciencia y que tú sabías que si alguien llegaba tarde podía ser porque siempre llegaba tarde que, ahora tiene la tecnología y sigue llegando tarde.

Natalia: Ahora avisa de que llega tarde.

Manu: Ahora avisa de que llega tarde. Pero claro, ahora si alguien no llega en diez minutos ya le tienes el WhatsApp frito. Entonces también ha cambiado, que creo que también va ligado a esto va otro tema que es de las cosas que más ha cambiado, que es la paciencia. O sea, la paciencia está claro que ha desaparecido no solamente para cuando quedas con un amigo y le esperas para ver que llegue tarde y qué tal, la paciencia para cuando pides algo y te tarda en llegar tres días. Por favor, tres días sin poder tener mi....

Marta: Y es una de las cosas. El fin de la paciencia es una de las cosas que más está afectando a las empresas y a los modelos de negocio sin lugar a duda. Y es algo profundamente vinculado al mundo conectado. Estamos en un mundo en el que la paciencia la hemos erosionado y también la posibilidad de decir no lo sé, como lo tienes todo en Google, o debería o crees que lo deberías tener, no tener respuestas a lo que nos pasa es algo que gestionamos mal. En realidad tenemos más incertidumbre que nunca y esta es la gran paradoja de la predictibilidad técnica en la que estamos llegando con los algoritmos: cuándo más previsibles nos habíamos vuelto, porque nuestro comportamiento es analizable, podemos prever qué tiempo va a hacer cuando salgamos de casa, el tiempo que va a hacer el próximo fin de semana, podemos prever los minutos que tardamos en llegar al trabajo o cuántos minutos tarda en llegar el próximo autobúS. Podemos anticipar muchas cosas que hace pocos años, cuando no teníamos el smartphone en el bolsillo, no podíamos ni soñar con anticipar. Podemos saber los hobbies de la cita que vamos a tener el fin de semana siguiente, antes incluso de conocer a la persona, porque hemos cotilleando sus redes. Tenemos un acceso a la información que nos reduce teóricamente la incertidumbre y sin embargo, está haciendo que vivamos más incertidumbre que nunca todo aquello que no podemos prever. Porque hace 20 años o antes del WhatsApp como decía Manu, el no saber por qué alguien llega tarde o no llega no generaba ansiedad. Simplemente son cosas que pueden pasar. No sabes que le ha podido pasar. "Algo le habrá pasado". Eso decíamos antes. Algo habrá pasado y ahora necesitamos saberlo todo, si no genera incertidumbre y en un contexto de incertidumbre como el que estamos con el Coronavirus se hace más evidente la falta de control. Cómo nos preocupa el no saber lo que sucede y lo mal que gestionamos esa incertidumbre.

Javier: Está claro. Lo que podríamos definir como certidumbre es la capacidad de saber y la incertidumbre no saber y en cierta medida de nuestra capacidad de saber, se ha visto suplantada por nuestra capacidad de buscar qué es lo que decías que está todo en Google. No hace falta saber las cosas con que sepas buscarlas bien... Entonces eso en cierta medida te da como seguridad de que puedes acceder a la información, pero incertidumbre en ti mismo de decir que me falta muchísima, muchísimo conocimiento.

Natalia: Luego también la variable imprevisto está ahí, existe y eso es algo que no vamos a poder controlar y que los algoritmos, obviamente, por su propia definición de imprevisto, un algoritmo no puede prever un imprevisto. Entonces, estamos perdiendo práctica yo creo también en ese sentido, de querer tenerlo todo y casi haber alcanzado la perfección en el sentido de controlarlo todo y saberlo todo. Y Google Maps te dice cuánto tiempo vas a tardar y qué tiempo va a hacer, te lo dice la aplicación del tiempo. Pero si en el trayecto hay un imprevisto, ojo, que el que lo tienen que gestionar eres tú, no hay una app que te diga cómo gestionar el imprevisto. Eso va a ocurrir. Entonces creo que como seres humanos estamos perdiendo facultades en ese sentido.

Manu: Es más, voy más allá ¿y si el imprevisto es que te falta tu centro de datos neurálgico? Y es que algo tan simple como quedarse sin batería puede convertirse en todo un drama en según qué situaciones. Esto parece una tontería, pero si tú estás viajando o quedarte sin batería o perder el momento, tú estás de viaje, estás en Croacia, estás viendo un Google Maps y tienes el...

Javier: ¿Por qué Croacia?

Manu: Porque me gusta Croacia, Croacia capital.

Javier: Por saber (hablan y ríen todos a la vez).

Manu: Que estás en Croacia, pierdes el teléfono y tienes en el móvil la dirección del sitio donde vas a ir, a dónde vas a quedarte a dormir, tienes la reserva, tienes los billetes de avión que tienes que coger a la mañana siguiente, tienes todo ahí... Pierdes el móvil y ya todo lo que tenías previsto, pasa a ser un imprevisto y un imprevisto gordo, con solamente que te falla una tecla, porque esa tecla es la que mueve, la que mueve todo.

Natalia: Hay que llevarlo impreso también Manu, plan B. (Risas).

Manu: Natalia, un momento, esto yun poquito de 20...

Natalia: Sí, yo soy.

Manu: No me digas que lo llevas en una fundita de estas de plástico (risas).

Natalia: Depende de la duración del viaje. Si me voy de finde pues no, pero si me voy en plan típio viaje a Cuba dos semanas, hombre, llevo ahí mi Briefing, todo. Claro que sí. Si yo soy, me gusta poco la incertidumbre y me gusta tenerlo todo controlado, soy así de maniática.

Marta: En los viajes, seguramente sea una de las situaciones donde más se note cómo nos ha cambiado la vida, el mundo conectado a volverlo previsible. Y ahí se da la gran paradoja que queremos que la vida nos sorprenda, pero a la vez queremos tener la verdad a Natalia. Todo bajo control. Entonces, ¿Cuántas aventuras de la historia, de la literatura y del cine y de nuestra vida emocional dejarían de suceder en un mundo con un smartphone? Creo que una de las razones por las que está fascinando tanto ahora series como Friends a las nuevas generaciones de adolescentes es porque casi todas las tramas que suceden en los capítulos de equívocos, si os fijáis, en realidad, si la gente tuviera móvil, no habría sucedido porque todo se arreglaría de manera muy fácil. Y eso creo que nos está quitando espacio para la aventura y también nos está quitando, práctica en la gestión de los imprevistos, que al final es la esencia de lo que nos diferencia de las máquinas en un mundo que cada vez se automatiza más. Los algoritmos son mejores que nosotros en las rutinas y en la gestión de imprevistos somos los humanos los que no tenemos competencia, pero claro, tenemos que ser humanos con capacidad de reaccionar.

Javier: Estáis hablando de algoritmos, has hablado de series Marta. a mí me gustaría recomendar una serie a todos nuestros oyentes que es DEVS. Es una serie yo creo que todo el mundo tendría que ver, está en HBO. Es una serie en la que se habla de algunos conceptos que yo creo que vienen muy al caso en este podcast: hablan del multiverso, poneros un poco son metafísicos, que decía Natalia. Pero sobre todo hablan del determinismo y el determinismo hasta un punto en el que intentan, a través de un algoritmo, definirlo, definirlo y controlar el futuro, que es de lo que lo que va el determinismo. El determinismo lo que dice básicamente, por resumirlo, es que todo lo que vemos es causa de una consecuencia, es consecuencia de una causa, y esa causa se puede analizar y por lo tanto, al analizar la causa se convierte en consecuencia de una causa anterior, de tal manera que puedes ir tanto hacia atrás como hacia adelante en el tiempo, porque si tú ves un hecho puedes determinar cuál va a ser el movimiento de ese objeto, de ese hecho, teniendo en cuenta cómo ha llegado a ser lo que es. No sé si me explicado más o menos bien.

Natalia: Es profundo, ¿eh?

Javier: Pero el determinismo básicamente lo que dice y por resumirlo ya en una última frase, es que todo está nunca mejor dicho, determinado hacia el futuro dentro de unos raíles y por lo tanto, aunque tú crees que estás cambiando, lo único que estás haciendo es continuar con lo que está definido para ti. En realidad tú cambias. En realidad tú simplemente estás avanzando porque lo que no hiciste en realidad nunca ocurrió. Tú tomas una decisión de coger el boli azul o el boli rojo, quizás no cojo el boli rojo y crees que has tomado una decisión y has hecho un cambio porque habitualmente solías escribir con boli azul, pero es que en realidad tampoco cogiste nunca el boli azul y por lo tanto no has cambiado nada, simplemente has continuado.

Manu: Dando, dando por hecho que el tiempo es un tema lineal.

Javier: Dando por hecho que efectivamente.

Manu: Que aquí si nos metemos más metafísicos todavía en temas de relatividad cambiaría porque en este momento, en esta dimensión, en este plano, está sucediendo así, pero igual en otra dimensión si el tiempo no es lo que ha pasado ahora, no está directamente vinculado con lo que ha pasado antes, porque pueden haber pasado momentos diferentes...

Javier: Sería lineal, pero el multiverso no tiene porqué no ser lineal.

Manu: Pero sería un universo diferente. Entonces, ¿cada universo tendría su propio determinismo?

Javier: Sí. Claro.

Natalia: Claro.

Marta: En la búsqueda de cuánto de lo que nos sucede es o no previsible, pues tuve, tuve la fortuna de entrevistar a decenas, tal vez cientos, de expertos en big data, físicos, matemáticos... Y este es un campo de la física realmente fascinante, hay mucha gente realmente extraordinaria.

Javier: ¿Qué tal lo he definido?

Marta: Dejemos que la audiencia lo juzgue (risas). Pero DEVS sin duda es una serie ahora muy de actualidad, con esa idea de hasta qué punto, teniendo todos los datos disponibles, si pudiéramos albergar una capacidad de recolectar datos perfecta, podríamos entonces predecir todos los comportamientos. Bueno, pues los muy frikis del Big Data pensarán que sí. Y he conocido a muchos físicos que sostienen que si no anticipamos algo en nuestro sistema de datos es porque no teníamos lo suficiente o no eran o no eran la suficiente buena calidad, porque con los datos pasa como con los churros, que al final depende de cómo le echas, cómo haces la masa, luego el churro te sale mejor o peor, está más ricos.

Javier: ¿Nos podemos quedar con ese titular?

Marta: Por supuesto.

Natalia: Los datos son como los churros.

Marta: El Big Data tiene al final la masa es la clave. No solo es cuánta harina, leche, sino de qué calidad. Es como la masa y cómo está programado el algoritmo. Importante es si hablamos del algoritmo como si fuera una mascota que tenemos en casa. El algoritmo fíjate lo que me ha dicho, mira que anuncio me ha sacado en Instagram, pero no eso lo ha programado alguien y depende de lo hábil que sea, pues estará mejor o peor capacitado para predecir nuestros comportamientos. Pero cuando creíamos tener la ilusión de que vivimos en la década que va a ser marcada por lo previsible, por la capacidad de gestión de datos que haga, que nos anticipe cuál es el producto que más se va a vender este fin de semana, cuántas camisetas rojas de la talla L va a vender una tienda en el barrio de Salamanca con respecto al barrio del Pilar... Todas esas capacidades tan extraordinarias que tiene el Big Data ahora mismo para predecir muchos de nuestros comportamientos de compra, por ejemplo, se van al garete cuando llega algo verdaderamente imprevisible como lo que nos ha pasado con la pandemia. Los algoritmos se volvieron locos. Eran incapaces de predecir si durante el confinamiento a la semana siguiente íbamos a querer hacer pasteles o magdalenas... Se agotaron las bicicletas estáticas, de repente llegaron una serie de comportamientos humanos marcados por lo imprevisible.

Javier: A mi me parece súper previsible.

Marta: Claro, pero al algoritmo no. ¿Qué pasó? Que los grandes retailers tuvieron que dejar de lado la capacidad de cálculo matemático y hablar con los gestores de compras y preguntarles a los humanos y preguntarle a la gente que tenía psicología y que también estaba encerrada en casa, en pijama. Y entonces era mejor un humano capaz de ponerse en la piel de otro porque entendemos lo imprevisible. Pero la máquina que procesa millones de datos de cuántas cervezas se han vendido un 14 de marzo, pues no podía compararlo con la anterior pandemia. Entonces el algoritmo estaba perdido y los grandes retailers tuvieron que delegar más que nunca la intuición, que es algo profundamente humano, de acumulación de conocimientos que tenemos por llevar milenios en el planeta, aprendiendo las cosas que objetivamente te parecen obvias. "¡Pues claro, como no se van a vender las bicicletas estáticas y estamos todos subiéndonos por las paredes!" Pero la máquina, eso no lo sabe porque no siente como tú la angustia del confinamiento.

Javier: O porque no tiene el dato de la anterior pandemia, porque la siguiente seguro que se lo sabe.

Natalia: Claro, para el siguiente, la siguiente ola ya estamos.

Marta: En segundo de confinamiento a lo mejor nos da por otra cosa. Y eso la máquina no lo va a saber.

Natalia: Puede ser.

Manu: Pero por una cosa importante, que por mucho que se diga la inteligencia artificial no existe. Quiero decir, la inteligencia es algo inherente al ser humano y la inteligencia es lo que te permite discernir. Una cosa es que seas capaz de comparar muchísimos datos, que es lo que hace la llamada inteligencia artificial, y con esos datos te saca previsiones. Pero le falta otra serie de empatía que tiene...

Marta: Totalmente.

Manu: La inteligencia artificial como tal no existe. Intenta emular la inteligencia humana.

Natalia: Por eso es artificial.

Marta: Da lugar a equívoco, porque efectivamente sostengo que hemos sido tremendamente generosos los humanos compartiendo con las máquinas la palabra inteligencia. Hay realmente inteligencia es algo mucho más complejo que poder ganar al campeón de ajedrez, porque a lo mejor ese algoritmo capaz de ganar fácilmente a la persona que mejor juega al ajedrez del mundo, luego no sabe diferenciar un perro de un gato, que es algo que cualquier niño de tres años sabría hacer porque habita en este planeta y tiene cinco sentidos que la máquina todavía no tiene. La inteligencia es algo mucho más complejo y todavía, todavía no es capaz de hacerlo. Pero bueno, hay mucha gente trabajando en esta rama del conocimiento para enseñarle a las máquinas a tener sentido común, que es lo más complejo.

Javier: ¿Eso que acaba de entrar es el sonido del teléfono de Manu?

Natalia: Los móviles en modo avión, por favor.

Manu: Tengo un sonido en modo avión, que tienes una alarma y la alarma si suena.

Natalia: Ah claro, el modo avión no mata alarmas.

Manu: No.

Marta: Ves. El algoritmo tiene mucho que aprender de la vida cotidiana.

Manu: Esto no había pasado nunca.

Javier: Pero es que en realidad... Bueno, te voy a decir para qué quieres el teléfono en modo avión podría estar apagado, pero obviamente lo quieres muchas cosas. Tendría que haber el modo podcast es que es muy raro.

Manu: Está en modo no molestar, y ha decido que me...

Natalia: Que te va a molestar.

Manu: Me va a molestar.

Javier: Bueno, no ha dado pie a poder hablar de él. Dale, Natalia.

Natalia: No, os iba a decir que ya que habéis mencionado lo de la intuición, que es algo, también es algo muy humano y es algo muy, muy yéndonos más atrás del humano, muy animal. Y en el libro de Marta lo imprevisible lo cuenta. Y yo mi experiencia es que no conoce demasiada gente pero luego comentándolo en el podcast, resulta que sí, que es muy mainstream y que en TikTok todo el mundo está hablando de ello y es la rana. Me gustaría que habláramos de la rana.

Javier: Antes de hablar de la rana,(risas). Es que lo de la rana es brutal. Antes dos cosas, uno, lo de El minuto de publi para Marta en serio que no lo vamos a hacer porque es el podcast, es casi branded content.

Natalia: Ya está lo imprevisible. Lo que pasa es que se va a titular el podcast sobre el cambio para no darle tampoco demasiada.

Javier: Bien dicho. Y luego otra cosa, Natalia una cosa ¿has hecho experiencia?

Natalia: He dicho experiencia, sí.

Javier: ¿Has escuchado experiencia Manu?

Manu: Yo creo que ha dicho experiencias, ¿eh?

Javier: Marta, ¿tú de verdad quiere saber lo que es una auténtica experiencia?

Marta: Por favor.

Javier: Mira, una auténtica experiencia es la experiencia inmersiva que provocan los nuevos televisores Philips TV Ambilights, que con su tecnología es capaz de envolver las paredes de nuestra casa de luz color y bueno, se mueven a tiempo real según lo que estemos viendo con su nueva tecnología, como digo, amibights y gracias a sus procesadores OLED.

Natalia: OLED (risas). Todo, todo muy inversivo.

Javier: Oye, que me ahogo diciendo la cuña.

Natalia: No, pues no te ahogues hombre. Rodéate de Ambilights.

Javier: Tendríamos, tendríamos que crear una experiencia inmersiva con los televisores Philips TV ambilights con el podcast se nos tiene que ocurrir.

Natalia: Es un poco difícil porque va a ver el podcast es oír... ¿Cómo se oye el color?

Javier: En función de lo que estemos diciendo, que aparezca una imagen.

Marta: La rana le pasaba la inmersión.

Natalia: Mira, la rana nos va a salvar de este punto. ¿Os cuento lo de la rana?

Javier: Cuéntanos lo de la rana.

Natalia: Venga, os cuento lo de la rana. Dicen que si tú, bueno dicen estará comprobado empíricamente, me imagino. Yo no he metido ranas en ollas hirviendo, pero...

Marta: Ningún animal ha sido dañado para este podcast (risas).

Natalia: Si dejas caer una rana en una olla con agua hirviendo, la rana salta, pero si esa misma rana antula metes en una olla a temperatura ambiente y poquito a poco vas calentando subiendo la temperatura, la rana al final muere, no tiene esa capacidad de reacción porque pierde perspectiva del contexto del entorno que está cambiando a su alrededor y entonces ella va soportando esa temperatura, soportando hasta que pum, palma.

Javier: ¿Qué os parece?

Marta: Es una metáfora del cambio, creo muy, muy profunda, pero también fácil de entender. Y cabe añadir que es que nosotros somos la rana. Esto es realmente inquietante de la historia de la rana (risas). Nosotros somos la rana. El mundo está cambiando a nuestro alrededor. En el caso, por ejemplo, del cambio climático, que tiene también mucho que ver con la proliferación de las pandemias, que es la metáfora que utilizó para explicarme que que cuidado que esto de la pandemia y las pandemias en general lo llevan diciendo los expertos del campo del cambio del campo mucho tiempo en el campo de la epidemiología, pero poco a poco hemos ido deteriorando el ecosistema hasta el punto de no darnos cuenta del peligro que estamos corriendo porque no ha sido de repente. No hemos llegado a este ecosistema de repente, sino que va cambiando. Pero también ese cambio lo vemos con mucho en lo tecnológico y en lo digital.

Manu: Y en lo humano.

Javier: ¿Tú lo habíamos escuchado antes?

Manu: Yo lo había escuchado antes.

Javier: Es que yo, lo de la rana que agradezco mucho, que siempre nos aporta información útil y de valor.

Natalia: Yo, por si acaso alguien.. Yo no lo conocía, ¿eh?

Javier: No puede ser más mainstream que la rana últimamente. Yo no sé si es porque todo el mundo se ha leído el libro de Marta o al revés. Es que Marta lo vio mainstream, lo metió en el libro, lo coló así para ver si...

Marta: Perdona.. (Risas).

Javier: Pero es que yo lo he visto todas partes ahora, hay vídeos y todo una rana entrando dentro de una.

Natalia: Pero independientemente que sea mainstream y esté en TikTok es algo que viene muy al caso y es un ejemplo muy ilustrativo de que tomemos conciencia un poco de metafísico y profundo que estamos hablando. Oye, esto es real, o sea, nos está pasando a nosotros mismos y es verdad. La pérdida de perspectiva es algo que nos afecta en los procesos de cambio.

Javier: Creo que también pasa con el bogavante, lo digo por si acaso.

Natalia: Sí, claro, pero yo ya te digo, yo no he experimentado.

Marta: Y pasaría con nosotros si nos meten en la bañera con el agua caliente que salimos por patas.

Javier: Y parafraseando a ti, parafraseando a ti, ¿no estamos ya metidos en ello?

Marta: Claro, estamos totalmente dentro de este cambio. Pero hay una buena noticia en la rana, fijaos cómo nos hemos adaptado de una manera resiliente, que también es una palabra muy mainstrem. (Hablan varios a la vez) En este momento, teniendo en cuenta dónde estábamos hace apenas diez años, si es que fue hace diez años cuando se presentó el iPad, que no teníamos tablets, no sabíamos lo que era una tablet.

Javier: Hace 5 años que no existía la comida a domicilio más allá de Telepizza, es muy fuerte, ¿eh? Cinco años ya no es tanto. Ya no tenemos que nos a diez, cinco años que no podías pedir a domicilio si no era casi con el propio restaurante ¿eh?

Marta: Claro. Y la idea de tener el mapa por el que nos movemos en el teléfono o las reservas de los aviones, o salir de casa sin dinero. Que yo llevo muchos meses saliendo de casa....

Javier: Pues sin dinero...

Marta: No, pagándolo todo con el móvil porque habíamos estado no sé cuantos años oyendo que sí, que íbamos a pagar con el móvil, pero lo de pagar con el móvil era una cosa que no terminábamos de entender. Bueno, la desaparición. Ahora que hablábamos de cómo nos ayuda ver las cosas que desaparecen para ver lo que viene. La desaparición del dinero en efectivo es otro de los grandes cambios que estamos viviendo en esta década, que se está consumando y que hemos naturalizado. Nos hubieran dicho hace apenas una década que no íbamos a necesitar dinero para movernos por la ciudad con total tranquilidad. Y que podíamos lo mismo coger una bici o unos minutos un coche para que nos lleve de un sitio a otro que ni siquiera necesitábamos poseerlo, que sólo podíamos usarlo y no hubiéramos entendido nada si nos hablaran de los servicios de carsharing. Hemos introducido una cantidad de cambios en nuestra vida asociados con la digitalización de los que no somos conscientes y no sólo la gente joven, también la gente más mayor. En eso sí que es verdad que la pandemia ha servido de acelerador profundo para llevar la digitalización a generaciones que jamás se habían planteado utilizar algunas cosas que eran de los chavales, pero ahora sí que sí, que son relevantes,.

Javier: Durante los 25 minutos que llevamos de podcast, habéis mencionado algo cercano a esto que voy a meter ahora, ya con el siglo XX siglo XXI, la pandemia COVID, etcétera. Y bueno, pues aprovechando que el C de C celebrado hace poquito, relativamente poco, según cuando escuches este podcast, tengo por aquí un comentario que hacía Genís Roca que decía que el COVID ha sido el empujón que necesitábamos para entrar en el siglo XXI. Porque si no, no lo hubiéramos hecho nunca.

Manu: No puedo estar más en desacuerdo con esa frase.

Natalia: Revélate Manu.

Manu: Me revelo. Es que ahora que parece que el día 1 de enero de 2020 estábamos todavía aquí en la cueva, y realmente el día 1 de enero de 2020 ya el mundo había cambiado tantísimo desde el día 1 de enero del año 2000, cuando estábamos con el efecto 2000 de apagar los ordenadores porque se van a jorobar en el año 2000. O sea, la entrada en el siglo XXI ya existe. Yo creo que ya hablar de entrada en el siglo XXI ya vamos un poquito...

Javier: O sea que crees que Genís Roca lo que estaba buscando era el titular y el tuit y...

Manu: A ver, no me quiero meter con él, pero creo que es una frase que queda muy chula. Queda guau, tal la analizas y luego dices, es mentira. Lo que sí que ha hecho es acelerar todavía más este cambio, pero es un cambio que ya venía desde desde lejos.

Natalia: Lo que pasa, yo creo Manu, que yo estoy de acuerdo contigo, pero estoy de acuerdo con Genís también.

Manu: Ahora dice Marta otra cosa y de acuerdo con Marta.

Natalia: No, pero ni te explico, te cuento. Creo que ciertas cosas en las que tú tienes razón y que ya veníamos viviendo ciertos cambios, pero hay otras cosas, como lo que decía Marta del dinero, que a mí personalmente me toca la patata porque yo estaba deseando ya que se acabara el dinero en efectivo. No podía soportarlo más.

Manu: ¿Por qué os metéis con el dinero en efectivo?

Natalia: Porque yo no llevo dinero suelto nunca, entonces cuando tengo que pagar el autobús.

Marta: A la gente desordenada nos ha hecho mucho bien esto de la digitalización.

Natalia: Yo no puedo pagar con el dinero. Parece un atraso. ¿Por qué? Porque son menos de 5 euros. Bueno, mira, perdona que no sé.

Manu: Cada uno que pague como quiera, creo que hay que detener las opciones.

Natalia: Pues hay ciertas cosas en las que yo creo que sí. El señor Genís Roca sí que tiene razón y ha tenido que llegar a una pandemia para que digamos ojo, que las moneditas así de mano a mano no son buenas. Paguemos con el móvil.

Marta: Pues no sólo porque coincidí con Genís Roca en el Kursaal, en el C de C, que la verdad fue interesantísimo. Esta y otras muchas reflexiones de las que planteaba, pero creo que tienen mucha razón. Es verdad que la anécdota de si comienza el siglo XXI y dónde, la tendremos que ver con perspectiva. Muchos historiadores sostienen que el siglo XX no empieza en 1900 ni en 1901, sino en el 14 con la Primera Guerra Mundial, que es cuando realmente se produce el cambio de época y mentalidad. En el siglo XXI se venía diciendo que había sido en el 11-S con las Torres Gemelas el acontecimiento. O sea que no es el 1 de enero del año que cambia el siglo cuando cambiamos de época, sino con algo que profundiza ese cambio. Pero claro, cuando decíamos...

Javier: En el año 2020 eso ya está roto, porque cada año podemos cambiar tanto que es una nueva época.

Natalia: Pero eso sólo nos lo enseña la perspectiva histórica y realmente no sabemos hasta qué punto y cómo de profundo va a ser el cambio que nos produzca la pandemia. Lo que sí que sabemos ya hoy es que hemos acelerado más la digitalización en ocho meses de lo que se pensaba que sería en los próximos diez años, así que ha sido como apretar el acelerador, porque, por ejemplo, en el caso del teletrabajo seguramente sea más paradigmático. España era uno de los países más atrasados de la OCDE en tasas de teletrabajo, menos de un 5 por ciento en España. Y si lo comparamos con la gente en Estocolmo, por ejemplo, roza ya el 40 por ciento antes de la pandemia. La gente que habitualmente no teletrabajar sí o sí todos los días, sino que tenía unas empresas que le permitían la flexibilidad de hacerlo con naturalidad un 5 por ciento frente a un 40 por ciento del siglo XXI. Estamos en el año 2020 para ambos países, pero la digitalización había llegado a velocidades diferentes y en países como España, y especialmente porque tiene un tejido de pymes que no pueden costearse la digitalización, a lo mejor a la manera en que las grandes empresas es especialmente representativo. Ha habido muchísimas empresas que han acelerado la digitalización porque no tenían puestos los mimbres para poder teletrabajar y de repente esto que hubiera sido si no en el año 2030, ha tenido que ser sí o sí en tres meses que nos hemos apañado como hemos podido.

Javier: Esto que dices me recuerda una conversación que tuve con David Alayón, que también participó en el C de C, que decía que, me decía Javier, si es que el futuro es en el futuro, el futuro ya es el presente, lo que pasa es que el futuro está mal repartido. Entonces, puede ser que otra ciudad efectivamente... Estocolmo ya estaba en el futuro de España. Es lo que está comentando un poquito Marta...

Natalia: Muy metafísico estás tú hoy, eh? Me has hecho mucho caso.

Javier: Claro. Estoy intentando llevar el podcast, te estoy intentando hacer caso.

Natalia: Oye, ya que hablas del futuro, el presente, porque no hablamos un poco del efecto lindy, que me parece súper interesante.

Javier: Y más con lo que ha dicho Marta cuando cuando mencionó la pandemia, que no sabemos hasta qué punto va a ser significativa o no la pandemia, o hasta qué punto fue significativo o no otro tipo de hechos que han pasado al efecto lindy va un poco por esa línea.

Natalia: Va un poco por ahí sí. El efecto lindy lo que habla es tratar de predecir el futuro, cuánto tiempo van a durar las cosas no perecederas, o sea un tomate más o menos nos dura una semana en la nevera. Según si tengas mejor o peor frigorífico.

Javier: Efectivamente. Podríamos hablar de eso un rato también.

Natalia: El tuyo es mejor seguro, pero hace ruido. (Risas). Pero las cosas no perecederas. Por ejemplo, ahí hay ejemplos, los típicos que se ponen con un libro que se lleva editando 100 años, probablemente se mantenga 100 años más. O en la comparativa entre Beyoncé o los Beatles, pues Beyonce durará menos, puesto que llevan menos tiempo de moda. Es bastante polémica la teoría, pero básicamente lo que viene a decir es que futuro es igual a el pasado, que ha sobrevivido, menos el presente, que se puede desmembrar en cualquier momento y lo que nos queda, es el futuro.

Javier: Pero es que todo lo que lleva mucho tiempo. Hubo un momento en el que llevaba poco.

Natalia: Sí, pero en comparación con otras cosas que llevaban menos, pues al final eso sobrevivió. Yo no voy a defender la teoría del efecto lindy porque no me pasa un poco como lo que decía antes. No sé si estoy de acuerdo o en desacuerdo, pero es para darle vueltas a la cabeza.

Javier: Yo entiendo que si ahora analizamos cuánto de repercusión ha tenido Michael Jackson en los últimos años, en función de cuántos años lleva teniendo repercusión, pues el algoritmo te dice que...

Natalia: Va a tener más éxito que Bisbal.

Javier: Efectivamente, que dentro de 100 años Michael Jackson seguirá vivo y Bisbal no seguirá vivo. Vale. Pero es que en el año 1980 Michael Jackson estaba empezando. Entonces, si le hubieses preguntado el efecto lindy te hubiese dicho que Maikel Jackson llegaba a ningún sitio. No sé, es un poco raro.

Marta: Ahí está la clave de tener la suficiente perspectiva. Pero sí que podemos a lo mejor afirmar, sin lugar a mucho equívoco, que Beethoven tiene más futuro que el último hit reguetón, que por más que lo pete ahora en la última red social, hay algo que hace que las obras maestras que tan bien en un campo en el que se está invirtiendo mucha inteligencia artificial para ver hasta qué punto son previsibles o no los grandes hits. Las obras maestras nos tocan, por decirlo en el lenguaje técnico, la patada ¿vale? Y hay algo que hace que, volviendo al origen, a la pregunta que le hacías al principio de todo, lo que no cambia que son las emociones, aquello que consigue conectar con las emociones, las grandes obras maestras lo son porque son universales, no solo geográficamente, también atemporales. Una tragedia escrita por Shakespeare sigue funcionando porque en realidad no está hablándonos de Enrique Octavo, nos está hablando de la ambición y la ambición seguirá existiendo. No sabemos en qué formato ni con qué plataforma en el año 2050. Entonces, cuando se conecta con lo universal, eso permanece. Y hay algo profundamente imprevisible, que es lo que lo hace fascinante, porque si no sería tan sencillo como tener un buen programa de software con muchos datos para saber cómo componer una canción del verano. Se intenta con los bestsellers y a veces se da en el clavo porque los best sellers tienen algo de previsible. Sabemos lo que está funcionando en el mercado. También Netflix, Amazon lo están haciendo con las series. Se llevan los años 80. Vamos a poner un poco de misterio, un poco de radiocasette y luego tienes 80 series que son todas iguales, porque eso está funcionando. Es verdad que hay un componente del éxito previsible, pero es mucho más perecedero ese éxito es como el fast food de consumo cultural, no conecta con lo universal.

Javier: ¿No creéis que está bien por la cantidad de oferta que hay?

Manu: Totalmente. Justo y va a ir por ahí. Creo que...

Natalia: Saturación.

Manu: Por más saturación y que también. No digo que esto puede frenar un poco mal.

Javier: A ver, cuidado que el podcast se edita, a ver si la vas a liar.

Manu: Las obras de Beethoven, obviamente, son una obra maestra. Creo que no hay lugar a duda. La cuestión es si un compositor, con la cantidad de competencia que hay, compusiese esas mismas obras, ¿tendrían la misma duración y tendría el mismo impacto? Yo creo personalmente que no, porque, es mucho más difícil que se ponga el foco ahí y creo que ahí también influye mucho cuando... Ya no podemos eliminar el contexto a la hora de una obra, la obra tiene su contexto. Entonces, bueno.

Marta: Sí, lo bueno y lo malo cambia según las épocas. En el caso, por ejemplo, de la política es muy claro. Siempre cuando se escucha una sesión de control del Congreso de los Diputados, que es algo que si no tenéis que hacer por trabajo, tampoco recomiendo mucho.

Natalia: Apasionante.

Javier: ¿Tú tienes que escuchar...?

Marta: A mí me toca. Bueno, no tengo que, pero teniendo en cuenta que escribo de ello, lo lógico es...

Javier: Obvio.

Natalia: Ponerte un poco al día. (Risas)

Marta: Pero sí como... A ver el mundo tertuliano, a veces hasta se documenta, te lo digo como exclusiva.

Javier: Nosotros nos tenemos que ver las bobinas del C de C, de Cannes, del Sol es otro tipo de...Eso sí te lo recomiendo que lo hagas.

Marta: Pues una, una cosa que se suele decir siempre es claro. Los políticos de ahora no hablan como los de antes. Es como comparar un tuit de Rufián con un discurso de Castelar. Y la reflexión también que se puede hacer es la contraria de ¿si nos soltarán un discurso de Castelar, ahora le prestaremos alguna atención? Nuestra atención también ha cambiado. Pero una cosa es el consumo rápido de mensajes y cómo nuestra atención se fragmenta nos vuelve mucho más previsibles a los estímulos y a las notificaciones de los algoritmos. Y otra cosa es la obra de arte. Ahí sí que hay un componente universal. Pero con esto de la saturación os quería contar una cosa. A lo mejor la conocéis. Es la paradoja de la mermelada. Es un experimento que se hizo hace 25 años, antes de antes del WhatsApp, antes de Netflix, antes de que llegáramos a casa al sofá y no supiéramos que ver, porque tenemos no cientos y miles, decenas de miles de horas de entretenimiento disponible en streaming. A ver, al entrar en el supermercado que era más probable que la gente comprara, se puso un expositor con 24. Creo que eran dos docenas de diferentes sabores de mermelada y otro que sólo tenía 6. Y el estudio demostró que había mucha más gente que se paraba. El 60 por ciento de la gente se paraba en el expositor con más opciones, era abrumadora la diferencia. Preferimos o somos adictos a tener opciones. Pero luego la segunda parte del experimento demostró que en realidad el expositor que más vendía era el que menos mermeladas ofrecía. Porque aunque somos adictos a tener muchas opciones y esto es algo que entronca profundamente con el mundo conectado y el streaming, en realidad queremos tener opciones, pero luego nos bloquea el exceso de oferta y preferimos que nos lo den sencillito. Y ahí es cuando el algoritmo del que siempre hablamos, a lo mejor para demonizarlo cumple una misión fundamental que es hacernos hacer de filtro, conocernos mejor para darnos un poco mascadito, lo que a lo mejor nos puede gustar, siempre sabiendo que el algoritmo en realidad no está trabajando para nosotros, aunque nos hayan creado esa ilusión. Está trabajando para la empresa que lo ha programado y nos va a ofrecer el artículo que más dinero le va a hacer ganar a esa empresa que nos va a hacer pasar necesariamente mejor rato del día.