Una modificación de estatutos y la apertura de un proceso para la elección de una nueva Junta Directiva fueron las dos decisiones que adoptó la Asamblea General Extraordinaria de la Academia de la Publicidad celebrada ayer 19 de enero en Madrid. Los cambios estatutarios fueron aprobados por 57 de los 60 socios asistentes y representados que emitieron su voto.
La asamblea no contó con presencia de representantes del grupo que en los últimos meses se ha mostrado crítico con la junta
La asamblea no contó con presencia de representantes del grupo de socios que, desde el pasado mes de septiembre, han venido mostrando un notable desacuerdo con diferentes aspectos relacionados con la situación de la entidad y que, según ha podido saber Reason.Why ,se plantean una posible impugnación de la asamblea por defectos de forma en la convocatoria.
Según informa la Academia en un comunicado, Félix Muñoz, Presidente de la entidad, explicó a los socios cómo había sido el proceso para llegar a la propuesta de las modificaciones que se votaron y fueron aprobadas.
“A través de la exposición de diferentes documentos, y en un ejercicio de transparencia”, dijo Muñoz, “hemos dado a conocer de manera detallada todo el trabajo realizado por la junta, con todos los pasos dados para cumplir nuestro compromiso ante la asamblea anterior”.
Ese compromiso, según sus palabras, se ha concretado en “escuchar y dialogar con todos los socios, intentando la integración de todas las ideas, trabajar para modificar y mejorar los actuales estatutos, y llevar ese trabajo en forma de propuestas concretas a los socios a través de una Asamblea General, que es el lugar donde se debe debatir, contando con las aportaciones sin exclusión alguna de todos los socios".
Claridad y transparencia con los socios
En declaraciones a Reason.Why, Muñoz ha insistido en la idea de que explicó todo el proceso a los socios con enteras “claridad y transparencia y aportando todas las garantía legales”, lo que en su opinión debería eliminar cualquier rastro de duda sobre el procedimiento.
Una vez aprobadas las modificaciones en los estatutos, Muñoz señaló, según informa el comunicado, que “pedirá a la Junta Directiva que se inicie el proceso para elegir una nueva conforme al nuevo articulado que establece un procedimiento electoral muy detallado, frente a la vaguedad del articulado anterior”.
La modificación del proceso electoral tiene por objeto aclarar el procedimiento para cuando se presente más de una candidatura
Ese nuevo articulado del proceso electoral tiene por objeto, según informó la Junta Directiva a los socios antes de la asamblea, “señalar un procedimiento claro para del caso de que se presente más de una candidatura, dado que no estaba regulado”.
En este sentido, los estatutos modificados señalan que las candidaturas se conformarán como listas cerradas que deberán ser enviadas al Secretario de la Academia como mínimo siete días antes de la celebración de la Asamblea General en que vaya a elegirse la nueva Junta.
Es responsabilidad del Secretario comunicar las candidaturas a los socios, una vez terminado el plazo de admisión, tan rápido como sea posible. Los estatutos afirman, asimismo, que durante la Asamblea en que se celebren las elecciones cada candidatura dispondrá de un tiempo previamente establecido y equitativo para exponer su programa.
Varios meses de controversia, desacuerdo y conversaciones
La Asamblea se ha celebrado después de que desde el pasado mes de septiembre -transcurridas varias semanas tras la elección de Félix Muñoz, que tuvo lugar el 7 de julio- la situación de la Academia haya sido objeto de controversia e intercambio de pareceres, no carente de cierta acritud y sarcasmo en ocasiones, entre un grupo de socios críticos con la situación general de la entidad, y la Junta Directiva.
En las semanas iniciales de este proceso, la polémica se materializó en una serie de cartas y comunicados de uno y otro lado en la que la parte crítica mostraba su disconformidad con el procedimiento de elección de Muñoz, que consideraban irregular, al tiempo que proponían una larga serie de modificaciones en los estatutos. Asimismo, defendían una definición de publicitario más restrictiva de la que últimamente se había impuesto en la entidad.
Noticias Relacionadas
Ese intercambio de comunicados y cartas, que tuvo los medios como escenario, derivó en la última parte del año en una serie de conversaciones en las que se ha tratado, al parecer sin éxito, de acercar posturas.
“Hemos estado hablando varios meses”, ha comentado Muñoz en sus declaraciones a Reason.Why “ha habido diálogo, pero no acuerdo en algunas cuestiones fundamentales para una asociación, como por ejemplo quién debe componerla. Nosotros pensamos que pueden ser profesionales de todo el sector, frente a visiones más restrictivas”.
Muñoz dice también que lamenta el ruido que se ha generado en torno a la Academia y que desde la Junta se había intentado en las últimas semanas “no echar más leña al fuego. No era sino redundar sobre lo mismo y sembrar dudas”.
La postura de los críticos
Por su parte, Francisco José González, que ha sido uno de los portavoces del que podría denominarse como “grupo critico”, ha señalado, también en declaraciones a esta publicación, que todavía no conocía en detalle las decisiones de la Asamblea, y que la situación solo se solucionará intentando apelar al consenso. Ha insistido en que la Academia no puede desoír al grupo de socios críticos, pues de él forman parte algunos de los fundadores de la entidad y varios Académicos de Honor.
El grupo de socios críticos están en desacuerdo con que el cambio en los estatutos se haya hecho a partir de lo que consideran una propuesta cerrada
González ha comentado, como ha hecho Muñoz, que ha habido numeroso contactos entre ambas partes en los últimos meses, pero que en cualquier caso al grupo del que forma parte no le parece admisible que el cambio de estatutos se haya hecho a partir de una propuesta cerrada presentada por la Junta a la que solo se podía votar sí o no,
Ellos defendían un proceso de consulta a los socios y de posterior presentación de enmiendas y propuestas, y de rechazo o aprobación de las mismas por parte de la Asamblea. “La única opción que cabía en este caso”, ha señalado González, "era presentar otra propuesta completa de estatutos”.
Asimismo, González ha expresado una postura contraria a la premura con que se ha convocado la Asamblea General Extraordinaria celebrada ayer, en cuya convocatoria además, y según el parecer de los críticos, ha habido defectos de forma que invalidarían la propia Asamblea y las resoluciones en ella dotadas.
Razones para la impugnación y para renunciar a ella
“Los socios críticos” ha comentado "decidimos no asistir a la Asamblea porque estar presentes hubiera sido acudir a una convocatoria que en nuestra consideración no era válida por los defectos de forma que habíamos advertido, y de los que habíamos informado con anterioridad a la Junta para que los subsanaran”.
En el ánimo del grupo de críticos está el impugnar la Asamblea a la vista de que se habían incumplido los estatutos en su convocatoria, pero al saber, por boca de Reason.Why, que en la Asamblea se había comunicado la decisión de iniciar un nuevo proceso electoral, Francisco González ha comentado que “eso abre una puerta a la esperanza. Pero necesitamos una prueba de buena voluntad”.
Si se inicia un proceso electoral, estoy personalmente dispuesto a hacer lo posible por evitar la impugnación.
Francisco José González
En la propia Asamblea, y según el comunicado de la Academia “se aclaró, ante las inquietudes de los socios, que no existía ninguna base para que las impugnaciones anunciadas lleguen a prosperar, pues todo se ha hecho con el máximo rigor y siempre de acuerdo con los propios estatutos”.
“De hecho”, prosigue el texto, “para garantizar la veracidad de lo que se recoja en el acta y la limpieza de la votación, un notario estuvo presente durante toda la Asamblea y requirió los documentos oportunos”.
Otros cambios en los estatutos y el Reglamento de Distinciones
Al margen de la normativa electoral, la Academia señala que los cambios más destacables en los estatutos son:
- Reforzar el carácter abierto e integrador de la asociación en su primer artículo
- Ampliar los fines y objetivos para incluir actividades que ya realizaba la Academia e incluir otras que podría abordar en el futuro
- Renombrar los tipos de socios y especificar sus deberes y derechos
- Introducir de la necesidad de que al menos un miembro de la Junta sea Académico de Honor y de la obligación de que el Presidente sea socio de número individual
En cuanto al Reglamento de Distinciones los cambios más importantes son cuatro:
- Retirar la condición de excepcional y limitada en número para el nombramiento de Académicos de Honor fallecidos (máximo uno de cuatro anteriormente)
- Eliminar la presencia de miembros de la junta directiva en el jurado, si bien será esta la que elija sus miembros conforme a unos criterios de obligado cumplimiento
- Subir a dos el número de Académicos de Honor que deben formar parte del jurado
- Establecer un procedimiento claro para la retirada de la distinción de Académico de Honor o Publicitario del Año por parte de la Asamblea en el caso de que se presentasen situaciones excepcionales que lo hicieran conveniente
Según el comunicado de la Academia, Félix Muñoz cerró la Asamblea diciendo que “las dos cosas más importantes en cualquier asociación son, primero acordar quiénes la componen, y segundo, establecer unas normas claras, elaboradas y aceptadas por todos sus socios para su correcto funcionamiento. Ésta ha sido nuestra prioridad ante la situación que la junta se encontró al inicio de su mandato y era nuestra obligación dejarlo resuelto”.
