Tim Cook (Apple), Jeff Bezos (Amazon), Sundar Pichai (Google) y Mark Zuckerberg (Facebook)

Con una hora de retraso para permitir las labores de limpieza tras la sesión previa, daba comienzo uno de los momentos más esperados del año. Podría decirse que ha sido también uno de los momento más significativos de la última década: Apple, Amazon, Facebook y Google en el Congreso de los Estados Unidos.

Con la mascarilla puesta y gel desinfectante al alcance de la mano, el congresista David Cicilline ocupaba su puesto en la tribuna, no sin antes enchufar su iPhone al cargador disponible en la mesa. Esto se producía minutos antes de conectar vía Cisco Webex con los CEOs de las Big Four tecnológicas.

De esta retórica y casi involuntaria forma se presentaba la temática que ocuparía las próximas horas del Comité Antimonopolio de Estados Unidos. En el marco de la pandemia, que no ha hecho otra cosa que contribuir al crecimiento económico y al destacado posicionamiento de estas cuatro organizaciones, comenzaba el examen al posible abuso de poder y dominio por parte de las compañías tecnológicas en el mercado internacional.

Esta es la estampa que nos ha dejado el miércoles 29 de julio para la posteridad. Bajo el título Online Platforms and Market Power, Part 6: Examining the Dominance of Amazon, Apple, Facebook, and Google, la sesión ha constituido un hecho histórico, pues sitúa a los presidentes ejecutivos de estas grandes tecnológicas ante el Comité que investiga si abusan de su posición dominante en el mercado o si sus prácticas perjudican a la competencia y a los consumidores.

Jeff Bezos (Amazon), Tim Cook (Apple), Sundar Pichai (Google) y Mark Zuckerberg (Facebook) han comparecido -de forma virtual y remota, debido al coronavirus- para dar explicaciones y defender la actuación de sus compañías y, así, evitar un endurecimiento de las normativas y leyes que rigen su actividad. Porque la regulación es el principal temor de estas empresas que, durante los últimos años, han visto cómo aumentaba su presencia y poder a nivel internacional, llegando a controlar gran parte del negocio digital a lo largo del planeta.

Esta ha sido la segunda vez que Pichai, Cook y Zuckerberg declaran ante el Congreso, mientras que Bezos se ha enfrentado a su primera declaración de este tipo, lo que convierte la imagen sobre estas líneas en un documento histórico.
Y aunque el hecho de que hayan comparecido los propios CEOs y máximos responsables de algunas de las compañías más poderosas del mundo puede parecer un ejercicio de transparencia, al mismo tiempo supone la asunción por su parte de que la investigación constituye una amenaza real para sus negocios, pues de su capacidad de convencer a los 15 miembros del Comité dependerá, en gran medida, el establecimiento de nuevas directrices para el sector. Y de esa capacidad dependerá también la imagen y opinión que los consumidores tengan de sus marcas de ahora en adelante.

Tal y como apuntó el Presidente del Comité al introducir la sesión, “estas empresas son tan centrales en nuestra vida moderna, que sus prácticas y decisiones comerciales tienen un efecto descomunal en nuestra economía y nuestra democracia”. Cicilline destacó así los patrones comunes a las cuatro compañías llamadas a testificar, como el uso de datos para vigilar a otras empresas, el poder para comprar a sus competidores, la capacidad para controlar el acceso de otros negocios de su competencia al mercado o el hecho crear esquemas de precios predatorios.

En este sentido, todos los miembros del Comité destacaron el valor de la sesión para determinar si realmente estas compañías están creando un monopolio en sus distintas áreas de actividad y, en su caso, establecer nuevas medidas regulatorias que den lugar a un mercado menos concentrado. “Nuestros fundadores no se inclinarían ante un rey. Tampoco debemos inclinarnos ante los emperadores de la economía digital”, subrayó Cicilline.

Otros congresistas, como James Sensenbrenner, optaron por posturas más conciliadoras. “Ser grande no es inherentemente malo, sino todo lo contrario. En Estados Unidos deberías ser recompensado por el éxito” apuntó, aclarando que el objetivo es comprender mejor el papel que tienen las empresas en el mercado digital y, lo que es más importante, el efecto que tienen en los consumidores y el público en general.

Entre constantes interrupciones por parte de los miembros del Comité y respuestas políticamente correctas y evasivas por parte de los testigos, se desarrolló una vista que podría determinar el futuro del entorno online y los negocios digitales. El uso de los datos, las vinculaciones con China o Rusia, la adquisición de compañías rivales o la intervención en los procesos electorales han copado las preguntas de los congresistas y esto es lo que han alegado y defendido las cuatro tecnológicas:

Apple y las comisiones de la Apple Store

Es una realidad que Apple, con su sistema iOS, y Google, con Android, copan el mercado internacional, a excepción del mercado chino. El conflicto con esta compañía se encuentra en su centro de descarga de aplicaciones, es decir, en la Apple Store, que cobra una comisión del 30% por todas las ventas de apps y las operaciones que se llevan a cabo dentro de esas apps. Dicha práctica ha sido emulada por otras empresas y, a pesar de que Tim Cook ha alegado que se trata de un estándar, parece haber obviado el hecho de que fue la propia Apple una de las impulsoras de esta vía de generación de ingresos.

Samsung, LG, Huawei o Google son algunas de las grandes firmas mentadas en la intervención de Cook como muestra de la feroz competencia de la industria del diseño, producción y distribución de smartphones. Según sus explicaciones, ninguna de las categorías de productos de Apple, ni siquiera el iPhone, cuentan con una participación dominante en ninguno de los mercados en los que está presente.

Las alegaciones de Apple en defensa de sus prácticas se han apoyado en el ecosistema desarrollado durante estos años para crear empleo, ya que, según expone, que “de las  más de 1.7 millones de aplicaciones de las que la App Stores es anfitriona, solo 60 son software de Apple”, y "más de 1.9 millones de empleos estadounidenses en los 50 estados son atribuibles al ecosistema de Apple”. Si lo deseas, puedes leer la declaración completa de Tim Cook, aquí.

"El primer Mac trajo oportunidades y posibilidades a los hogares"

Asimismo, el CEO de Apple ha resaltado la funcionalidad, experiencia de usuario, calidad, seguridad y transparencia de sus productos, a la vez que ha querido recordar que la innovación es un rasgo definitorio de la marca. “El primer Mac trajo oportunidades y posibilidades a los hogares. El iPod creó nuevas oportunidades para los músicos y artistas para compartir sus creaciones y ser justamente pagados por ello. Este legado nos hace sentir más que orgullosos. Nos inspira a trabajar sin descanso para asegurarnos de que el mañana es incluso mejor que el hoy”.

Pero la comisión del 30% establecida para aquellos desarrolladores que quieran incluir su aplicación en el catálogo de la App Store ha copado las preguntas de los congresistas. A este respecto, Cook se ha limitado a asegurar que no hay favoritismos, negando que las políticas de la compañía se apliquen de manera arbitraria. “Tratamos a todos los desarrolladores de la misma manera. Tenemos reglas abiertas y transparentes y se aplican de manera uniforme para todos”.

También ha subrayado el hecho de que trabajan para atraer el talento de los desarrolladores al igual que sus competidores, entre los que ha mencionado a Android, Windows XBox o Playstation. Es más, ha llegado a asegurar que el entorno es tan competitivo que es “como una lucha callejera por la cuota de mercado en el negocio de los teléfonos inteligentes”.

Noticias Relacionadas

El CES de Las Vegas se celebrará de forma digital en 2021

 El móvil es el canal que más rápido crece, a pesar de la reducción de presupuestos por Coronavirus

También se le preguntó a Cook sobre la eliminación por parte de Apple de aplicaciones de control parental de terceros, un movimiento que planteó dudas sobre si estaba excluyendo a la competencia por una función recién lanzada por su propia compañía. A lo que el responsable de Apple ha respondido que se realizó únicamente por razones relacionadas con la privacidad. Hoy hay más de 30 controles parentales en la App Store, por lo que hay mucha competencia en esta área. Y señalaría que esta no es un área en la que Apple obtiene ingresos”.

Más info.: Alegato completo de Tim Cook

Google: de la apropiación de contenido a la vinculación con China

El dominio internacional de Google en el terreno de las búsquedas online es prácticamente inquebrantable. Más allá del buscador en sí, algunas de sus otras plataformas, como YouTube, se han convertido en una de las principales fuentes de información para los usuarios de todo el mundo. Además, su prevalencia en el terreno de la publicidad digital ha puesto a la compañía de Pichai en el punto de mira del Comité Antimonopolio.

Y es que, como han señalado los congresistas, en un primer momento el buscador de Google apuntaba a los resultados más útiles o relevantes en relación a su consulta, pero el negocio y la búsqueda de beneficio de la empresa de Alphabet se han apoderado de los criterios que rigen la muestra de resultados, priorizando los anuncios y otras funcionalidades de la herramienta sobre las respuestas más óptimas.

En su alegato inicial, Sundar Pichai ha hecho referencia a sus humildes comienzos en India y cómo el acceso a la tecnología cambió por completo su vida y marcó su camino. Esto le inspiró a desarrollar servicios como Chrome o Google Drive y, en esta línea, ha señalado cómo Google ha ayudado a que negocios, personas e instituciones hayan conectado entre sí y subsistido durante la pandemia gracias a la infraestructura digital de la compañía. “No he olvidado cómo el acceso a la innovación y la tecnología alteró el curso de mi vida. El objetivo de Google es construir productos que incrementen el acceso a las oportunidades para todo el mundo, sin importar dónde vivas, lo que creas o el dinero que ganes. Estamos comprometidos a trabajar con las autoridades legales para proteger a los consumidores y mantener a América en la vanguardia tecnológica”.

"¿Por qué Google roba contenido de negocios honestos?"

Pero los congresistas han puesto su atención en el supuesto robo, copia o apropiación por parte de Google del contenido de otros sitios web y en la priorización de sus propios productos en la primera página de resultados de búsqueda, lo que le genera a la compañía más ingresos que si los usuarios van a otras páginas, además de un evidente conflicto de intereses. "¿Por qué Google roba contenido de negocios honestos?”, preguntaba Cicilline, a lo que Pichai ha respondido: “Con todo el respeto, congresista, no estoy de acuerdo con esa afirmación. Apoyamos a millones de pequeños negocios y siempre nos hemos centrado en proporcionar a los usuarios la información más relevante”.

En una línea similar, el Comité preguntaba si Google ha utilizado sus capacidades de vigilancia del tráfico web para identificar y eliminar a la competencia, ante lo que el Director Ejecutivo de la compañía ha asegurado que “al igual que otras empresas, tratamos de comprender las tendencias a partir de los datos que podemos ver y los usamos para mejorar nuestros productos para los usuarios”.

Noticias Relacionadas

Esta iniciativa pretende mostrar la personalidad a través de la tipografía

 

Diarios y revistas reivindican la compra de publicaciones en quioscos

 

Más allá de las quejas de los congresistas más conservadores sobre la censura y eliminación de contenido relacionado con esta ideología política, el representante de Google también ha sido tachado de antipatriota y acusado de favorecer los intereses del ejército chino por encima de las fuerzas militares de Estados Unidos en lo que respecta al desarrollo de determinadas tecnologías. Pichai ha negado efusivamente estas afirmaciones, asegurando que la compañía cuenta con una "presencia muy limitada” en dicho mercado y, ante el posible robo de información por parte del gobierno del gigante asiático, ha establecido que no tiene "conocimiento de primera mano de ninguna información robada de Google a este respecto”.

El contexto de marcada tensión en torno a los conflictos raciales y la brutalidad policial también ha encontrado un hueco en la sesión, cuando uno de los miembros del comité presionaba a Pichai para que prometiera que "Google no adoptará la política anti-policía intolerante” en la línea de otras organizaciones que han asegurado no poner sus tecnologías a disposición de los departamentos policiales del país. El directivo salió del paso recalcando que la empresa que dirige está comprometida “a trabajar con las fuerzas del orden público de manera coherente con la ley y los debidos procesos en los Estados Unidos”.

Más info: Declaración completa de Sundar Pichai

Facebook: Instagram y la adquisición de competidores

Podría decirse que Mark Zuckerberg es ya un veterano en defender a su compañía ante acusaciones relacionadas con prácticas abusivas y cuestionables, pues ya compareció ante el Senado de los Estados Unidos en 2018 por el caso de Cambridge Analytica. Es más, en esta ocasión se ha mostrado más relajado y dispuesto a elaborar y desarrollar en profundidad sus respuestas.

La red social ha sido foco de duras críticas en los últimos años, desde el uso indebido de los datos de los usuarios hasta su supuesta intervención en los procesos electorales de Estados Unidos. En sus argumentaciones iniciales, el fundador de Facebook ha asegurado sentirse orgulloso de “dar voz a quienes no han sido escuchados antes” y de haber “construido una plataforma para compartir ideas”. Zuckerberg también ha apelado al patriotismo, situando a la red social como un garante de la continuidad de los valores y la cultura estadounidense en un mercado con una presencia china cada vez mayor. “Facebook es una compañía exitosa ahora, pero hemos llegado hasta aquí al estilo americano: comenzamos sin nada y brindamos los mejores productos que las personas encuentran valiosos”.

Al igual que Pichai, Zuckerberg ha hecho hincapié en cómo su red social ha ayudado a miles de personas y negocios durante el confinamiento, pero a diferencia de los demás, y en la misma línea que en ocasiones anteriores, ha hecho cierto ejercicio de autocrítica y ha reiterado su proposición de trabajar por una mayor regulación. “Cada una de nuestras compañías están haciendo un trabajo importante para cumplir con nuestras responsabilidades actuales hacia nuestras comunidades, al mismo tiempo que planifican e invierten en un momento en el que es probable que veamos una interrupción económica y social significativa”.

"No era una garantía que Instagram fuera a tener éxito"

La adquisición de competidores y potenciales rivales, como WhatsApp o Instagram, ha estado en el centro de la investigación hacia la compañía de Zuckerberg. Durante la sesión se han presentado correos electrónicos que aparentemente mostraban a Facebook discutiendo la adquisición de Instagram para evitar que se conviertiera en una amenaza competitiva. Zuckerberg defendió la operación alegando que “no era una garantía que Instagram fuera a tener éxito. La adquisición ha funcionado enormemente bien, no solo por el talento de los fundadores, sino porque invertimos mucho en la construcción de la infraestructura, la promoción y la seguridad".

A pesar de todo, según las pruebas presentadas por el Comité, en dichos emails Zuckerberg escribió que "lo que realmente estamos comprando es tiempo” en relación a la adquisición de Instagram, lo que podría poner en evidencia la intención de Facebook de hacerse con la aplicación para evitar ver mermada su cuota de mercado. "Sr. Zuckerberg, las fusiones y adquisiciones que compensan posibles amenazas competitivas violan las leyes antimonopolio”, le recordó uno de las congresistas.

Presionado por la relación de Facebook con su competencia, Mark Zuckerberg llegó a reconocer durante la sesión que la red social "ciertamente ha adaptado las características" de los servicios rivales, pero negó que haya amenazado con copiar a las nuevas empresas si no las ponen en venta para su compañía.

La implicación de Facebook en los procesos electorales, así como su papel en la promoción de mensajes racistas y antisemitas, o la difusión de fake news y desinformación, han centrado también las preguntas del comité hacia Zuckerberg que, en todo momento, ha asegurado estar muy centrado “en luchar contra la interferencia electoral y el discurso de odio", mediante la construcción de sistemas de inteligencia artificial "realmente sofisticados”.

Más info.: Declaración completa de Mark Zuckerberg

Amazon: el posible conflicto de interés en los datos de vendedores externos

Jeff Bezos se presentaba por primera vez ante los miembros del Comité Antimonopolio para dar explicaciones sobre el rol dominante de Amazon como vendedor con sus proveedores y como plataforma para terceros. La realidad es que los envíos gratis del marketplace con Amazon Prime han dejado poco margen para las posibilidades de otras compañías en la industria del retail, algo que se suma a otras prácticas cuestionables como el control en el modo de exponer los productos en su web, la presencia de falsificaciones o la información acerca de qué artículos de otros se venden mejor.

En su alegato inicial, Bezos ha hecho alusión, al igual que Pichai, a sus humildes orígenes, citando a su padre como ejemplo del sueño americano. “Los inmigrantes como mi padre ven el tesoro que es esta nación. Y pueden verlo aún más claramente que aquellos de nosotros, que tuvimos la suerte de nacer aquí. Incluso ante los desafíos de hoy, nunca he sido tan optimista sobre nuestro futuro”.

Esta misma idea le ha ayudado a construir un discurso en torno a su contribución al empleo y la riqueza del país, afirmando que “Amazon ha creado más empleos para Estados Unidos en los últimos 10 años que cualquier otra compañía” y que los consumidores han valorado positivamente su actividad porque hacen bien las cosas. “La confianza se gana durante el tiempo, haciendo promesas y cumpliéndolas”, ha comentado el fundador de Amazon.

La intervención de Bezos se hizo esperar, y no fue hasta transcurridas dos horas de la sesión cuando recibió su primera pregunta. Algo que, como vemos en el vídeo sobre estas líneas, le permitía incluso ganar tiempo para disfrutar de un tentempié.
A la cuestión "¿Alguna vez Amazon accede o utiliza datos de vendedores de terceros al tomar decisiones comerciales?" el directivo se ha mantenido ambiguo, comentando: "No puedo responder sí o no a esa pregunta. Lo que sí puedo decir es que tenemos una política contra el uso de datos específicos del vendedor para ayudar a nuestro negocio privado, pero no puedo garantizar que la política nunca haya sido violada”.

Tal y como sucede con Google, el Comité ha destacado que muchos pequeños comercios temen hacer públicos los abusos comerciales sufridos por Amazon por miedo a las represalias. Algunos minoristas sostienen que la plataforma ha restringido o impedido la comercialización de determinados productos o categorías. En su defensa, Bezos ha afirmado que se trata de casos particulares y no cree “que eso sea sistemáticamente lo que está sucediendo”, añadiendo que "a los vendedores de terceros en conjunto les está yendo extremadamente bien en Amazon”.

Según se ha comentado en la sesión, algunos de estos pequeños negocios han llegado a comparar al gigante del comercio electrónico con un traficante de heroína. El Presidente del Comité le ha lanzado, a este respecto, una contundente pregunta: "¿No es un conflicto de intereses inherente para Amazon producir y vender productos que compiten directamente con vendedores de terceros, particularmente cuando usted, Amazon, establece las reglas del juego?”. A lo que Bezos ha respondido que "el consumidor es quien toma las decisiones”.

Sobre el uso de la información, algunas investigaciones apuntan a que los empleados de Amazon miran con frecuencia los datos del vendedor para ayudar a determinar qué productos debería ofrecer la compañía. Algo que, como recordaba una congresista en alusión a las declaraciones de un empleado de la propia empresa, es  como "una tienda de dulces. Todos pueden tener acceso a lo que quieran”.

Jeff Bezos ha sido uno de los peores parados del encuentro, especialmente por su aparente desconocimiento del funcionamiento de Amazon. El CEO llegó a admitir no conocer datos sobre cómo funciona el proceso de verificación del vendedor en la plataforma. Al ser preguntado acerca de si Amazon requiere que las personas proporcionen su número de teléfono al registrarse para convertirse en vendedor, Bezos dijo que no lo sabía, y tampoco pudo responder con certeza cuántos recursos se destinan a la verificación de la información del vendedor o si los vendedores están obligados a dar sus nombres y direcciones tampoco. "Creo que sí", dijo.

De la misma forma, cuando se le cuestionó sobre si el asistente virtual Alexa había sido entrenado para favorecer los productos de Amazon cuando los usuarios compran por voz, Bezos respondió: "No lo sé, pero no me sorprendería si Alexa a veces promociona nuestros propios productos".

Más info.: Alegato completo de Jeff Bezos

Y ahora, ¿qué?

Finalmente, después de más de cinco horas y media, el Presidente del Comité Antimonopolio anunció que se publicaría un informe con las conclusiones de la sesión y los próximos pasos a dar, no sin antes aclarar su punto de vista: “Esta audiencia me ha dejado claro un hecho: estas compañías, tal como existen hoy, tienen poder de monopolio. Algunos necesitan ser divididos y todos necesitan ser regulados adecuadamente y rendir cuentas", explicó subrayando la necesidad de asegurar que las leyes antimonopolio escritas hace más de un siglo funcionen en la era digital actual.

Aquí puedes volver a ver la comparecencia de Jeff Bezos, Tim Cook, Mark Zuckerberg y Sundar Pichai ante el Comité Antimonopolio de Estados Unidos el 29 de julio de 2020: